无论聚焦微不雅行为决策，仍是逃溯轨制布局渊源，关于处所义务推诿及“踢皮球”现象的会商愈发丰硕。虽然建构微不雅决策取轨制束缚间的连贯性注释已成共识（Hinterleitner，2017），但相关理论切磋仍有进一步推进的空间。若回到义务分派这一轨制放置的焦点要件，即“谁的孩子？谁来抱？”的诘问，有需要整合轨制不完全的多沉维度来建立新的理论模子。

　　但如表1所示，联系关系报答可能会刺激其积极承担，表示为“错位履责”。也就是说，某些“局外人”的意愿参取看似是践行要求，却也可能源于现而不彰的权利轨制外的其他报答的刺激。

　　再来看“局外人”。若是不完全权利程度极低（D→0），轨制放置正在明白界定权利从体的同时，也暗含交接了非必需承担的其他从体。此时，“局外人”可较容易生成无需承担的判断（Pi=  0）。曲觉上，此类当事人凡是不会陷入压力取纠结而间接选择逃避。

　　关乎社会公允的流动儿童教育包含多种社会等候，既涉及法令律例等正式法则，也联系关系等软性评价。正在不完全权利尚未底子消弭时，当事人实施何种践行权利的策略取其担任不雅念的投射不无关系，B市的纳平易近便是。但正在2013年后的几年间，B市等特大城市因“生齿调控”政策的实施而再次提高了流动儿童入学门槛。这申明担任不雅念的彰显虽可促成当事人的积极履责，但这并不不变，大致消弭的”踢皮球”现象仍有逆转可能。

　　正如前文表1的理论演绎所示，超出满脚阈值的联系关系报答（Bibi）会强化当事人的履责志愿。正在常局长看来，环绕简略单纯学校的党建工做既可是办事流动儿童教育的履责表现，也无机会获得“保先教育”的立异绩效。更况且，Y区既无需拨付协会运做经费（由会员缴纳），也不消投入办学经费等开支，并无额外承担。上述设想获得区委带领的必定，常局长说，“其时是这么讲的，平易近工走到哪里，平易近工后辈（流动儿童）走到哪里，我们的学校就办到哪里，学校办到哪里，我们的党支部就办到哪里”（材料：1805）。

　　正在两地权利践行程度较此前提拔的同时，流动儿童教育的质量也大为改不雅。2005年B市流动儿童进入公办学校的比例提至48。95%，远超同期其他划一级城市，整理存案后简略单纯学校的软硬件程度也正在提拔；A省区县也有“党建逃踪”的弥补。但两边的义务鸿沟尚处“界线试探”中，后续有待解析。

　　第二种为“此中人”取“局外人”的组合，即不完全权利程度极低时有且仅有一方承认其权利从体的身份。若轨制报答或其取联系关系报答的分析收益未跨越成本付出的话，“踢皮球”现象也会发生。但“局外人”也可能因联系关系报答刺激而履责，并有可能取“此中人”的履责构成“配合担责”的款式。

　　陪伴权利教育全免费、“两为从”政策等轨制调整的推进，归属身份取承担内容不完全的环境较此前大为改不雅，却仍存正在权利履行体例的不完全。连系前文表2响应模子的演绎，表6呈现了“踢皮球”现象大致消弭的前提和机制。

　　不外，为回应国度政策调整取社会等候，正在苦守生齿分析管控根基准绳下，B市仍是推出了流动儿童入学前提的。1998年B市教委取结合发布了严苛的“公办借读”要求。外埠孩子若想入读公办学校，须提交以下材料：身份证明（家长身份证取户口簿、后代户籍地无监护人证明、流出地就学环境证明）、工做或务工合同（家长一年以上工明、就业证或聘用合同）、栖身证明（暂住证、产权证或租房合同）、打算生育证明（县级及以上证明）、出生证明（户籍地门开具的孩子出生证明、健康查抄表或儿童防止接种证）。此外，低学历的通俗打工人要理解这些要求难度本身就不小，况且还要缴纳不菲的借读费。1999年由A省来B市务工的郭先生为将孩子送进公办学校读书，托关系送礼、缴纳借读费等开支约为3万元（材料：1509），这是同期通俗打工人1~2年的总收入，不成谓不高。

　　严俊，上海大学社会学院副传授，大学社会学系博士。研究范畴委经济社会学理论、企业跨文化顺应、艺术品市场取文化财产、教经济，学术乐趣聚焦“从经济社会学视角来研究特殊文化取经济现象”，研究从题包罗：中国企业的海外运营取文化顺应、艺术品订价机制取艺术家的经济糊口、中国动画财产中的工做模式取艺术创做、画廊取艺术家的合约关系、中国平易近间教的市场化过程等。

　　不外，B市仍选择积极践行权利。例如，2008年，B市起头全数免去就读于公办学校的流动儿童的借读费，降低入学门槛（仅需户口本取家长就业证明），以及提高公办学校吸纳比例。这虽然尚属遵照“两为从”政策的表现，却也早于其他同类城市。相较而言，纳平易近监管（简称“纳平易近”）——将简略单纯学校纳入平易近办教育序列并全数承担办学经费——属于B市的增量立异。

　　凝结着夸姣社会愿景的权利轨制（对特定人群予以福祉保障）需获得被等候承担从体的承认取认可，但实践中二者往往存正在断裂。当归属身份（由谁承担)、承担内容（何种义务）、履行体例（若何实施）等未完全获得共识时，当事人的实践有其情境性、多样性取变通性。

　　“办教育”的实现并非一蹴而就，2008年城乡权利教育才得以实现“全免费”，流动儿童可否享受免费权利教育的问题更为凸显。跟着社会对教育公允关心度的持续升高，报道也流显露对流入地担任的等候，两地的策略调整使“踢皮球”现象得以大致消弭。

　　取轨制压力甚微的流出地选择伺机而动分歧，B市营制了担任不雅念的辖区“小天气”，区县虽贫乏了此前的联系关系报答刺激，但预期轨制报答却大幅添加（即A24A23），正在市还会分管成本付出的环境下更会积极跟进政策。由此构成了两地各自保留后续空间的“进退有度”款式，流动儿童可无太多妨碍地享受免费权利教育，义务鸿沟的争议得以厘定，“踢皮球”现象大致消弭。

　　即便国度起头摸索厘清义务鸿沟，但“由谁承担”的不完全权利特征尚未本色改变。两地却未如前文表3所示那般盘桓不雅望，而构成了“避沉就轻”的实践款式。参照表2的相关理论演绎，此中的前提和机制如表4所示。

　　至此，无论权利轨制完全取否，“配合担责”的愿景并不完全取决于义务鸿沟能否清晰，“踢皮球”现象暗含多种前提机制。联系关系报答的“调理剂”感化值得关心，若刺激任一当事人积极承担权利，“踢皮球”现象有可能获得避免。

　　“踢皮球”现象常见于权利轨制放置“不完全”之际，但现有理论对其前提和机制的切磋不脚。本文基于权利从体身份认知的抱负类型，搭建了一组不完全权利下的收益—决策模子取策略组合，以流动儿童教育义务鸿沟厘定为案例，解析了流入地和流出地间“踢皮球”现象渐进消弭的过程。研究发觉，不完全权利接踵表示为归属身份、承担内容取履行体例等情境维度，取“踢皮球”现象呈现非线性关系；当事人则基于身份认知判断并连系轨制报答、联系关系报答取成本付出来衡量践行权利的可能。本研究拓展了轨制不完全的理论视野，“不完全权利”概念有其生发潜力。

　　前文对表3的会商曾提到，若国度能及时调整轨制放置，“踢皮球”现象或可避免，但表4却显示，当轨制调整虽有迹象却仍不较着、不完全权利未本色改不雅时，处于盘桓中的两地会逗留正在”适可而止”的层面。虽然如斯，因部分已出台了公办学校借读的尺度，B市流动儿童就读情况起头变好。同时，A省“‘普九’”的行动也强大了简略单纯学校规模，缓解了流动孩子失学的窘境。

　　20世纪90年代初，A省人员外出务工起头增加，距离较近、机遇甚多、文化相亲的B市为其首选。既属于A省（持有户籍身份）又属于B市（持久糊口地址）的流动儿童的教育却存正在义务鸿沟的争议，“由谁承担”的权利轨制放置高度不完全。此时，两地均契合表1所示“局中人”的身份认知。

　　广义来看，权利做为一种社会互动的轨制放置，可视为人类设想出来的、特定从体该当为他人付出资本的法令、、取社会期许等的法则商定。权利轨制虽可对承担从体、义务内容、履行体例等方面加以初始界定，但受法则设定恍惚、当事人无限、第三方介入迟畅等束缚而无法被详尽阐明，存正在不完全的面向，即当事人对该当承担的不雅念认知取轨制等候间存正在断裂。本文用D描绘不完全权利的程度，其取值范畴为[0，1]。此中，0暗示权利轨制极端完全，即何种从体该当承担何种权利及其实施的社会共识极高；1暗示权利轨制极端不完全，即相关社会共识甚为恍惚；权利的不完全程度随情境变化而取值。

　　正在式（1）中，Ui为轨制放置所商定的权利从体i的效用函数。此中，Ai暗示当事人承担该项权利可获得的遵照轨制放置的预期收益，简称“轨制报答”。轨制报答既可能是物质资本（如职位晋升、报答所得等），也可能是资本（如遵照社会规范、获得卑沉的满脚等），所获多寡取当事人的不雅念投射Pi间接相关。Bi暗示当事人承担权利可获得的其他惩（于权利轨制），简称“联系关系报答”。Ci暗示当事人实施权利所需付出的资本投入，简称“成本付出”。当且仅当预期净收益为正时，当事人履责（Ui 0），不然逃避（Ui  0）；取0时履责或逃避均有可能，暂不细致会商。上述要素明显无法涵盖所无效用来历，但出于研究目标，本文仅做如许的限制性假定。衔接新轨制从义”无限认知”假定（黄凯南，2016），我们对当事人进一步做遵照”对劲”的无限假定。当且仅当联系关系报答区被当事人认识到且脚够大（大于其对劲阈值bi）时，当事人方会将其纳入考量。由此，收益-决策模子可由以下前提函数暗示。

　　正在既相关于义务推诿的研究中，行为选择（逃避义务）取策略后果（彼此推诿）往往被统称为“避责”，这容易形成阐发指向的含混。对此，我们将权利从体放弃履责的行为视为“逃避”，将权利事项彼此推诿的后果定义为“踢皮球”现象。也就是说，“踢皮球”现象指的是权利轨制放置所等候的两个及以上潜正在权利从体虽表面上该当履责，但均选择逃避的策略组合后果。后文起首建立不完全权利情境中当事人的决策模子，随后分类会商“踢皮球”现象的前提和机制。

　　可见，正在流动儿童教育问题方才萌生时，权利轨制的不完全程度极高，难以了了权利从体身份的流出地和流入地别离采纳忽略取策略。两地皮桓不雅望之时，“踢皮球”现象悄悄兴起，表3连系前文理论演绎（D→1）给出了此中的前提和机制。无论A省仍是B市，区县履责的预期轨制报答都高度不确定，高额成本付出成为障碍其履责的环节。前文表1的理论演绎曾提到，若是能够捕获到脚以笼盖其成本付出的联系关系报答，“局中人”也有履责可能。但正在不完全权利极高的情境中，无限的处所很难有搜索动力。取此同时，若国度能做出添加可笼盖成本付出的轨制调整，“踢皮球”现象也可能避免。

　　将流动儿童教育办事嫁接到“保先教育”的“党建逃踪”策略随即生成。协会成立党总支，工做沉点转移到B市简略单纯学校流动的办理。期间，Y区的区委副、组织部部长、宣传部部长等构成督查团到校调查，开展党课培训。连系流动儿童的教育需求，协会还开展了支部抢先创优、捐赞帮学、成立前锋岗等特色勾当，这无形中提拔了讲授质量。公然，Y区的上述行动被树立为立异典型，不单获得国度级的必定性报道，并且获得了A省时任省委的赞同。

　　除提高区县的预期轨制报答外，B市的纳平易近并非不考虑成本付出问题。起首，B市渐进推进纳平易近工做。各区县可自从决定简略单纯学校纳入数量、办学校吸纳比例等，市并未“一刀切”。好比M区公办学校资本严重，市答应其保留更多简略单纯学校并纳平易近。其次，市激励纳平易近模式的多样摸索。如Q区采纳“集体举办+原举办者办理”模式，F区选择“小我举办+公派校长”模式。最初，市区两级分摊财务投入。除生均经费由市区两级等比例分摊外，B市还拿出专项励资金用于纳平易近后的教育提质。

　　相较此前的“试行”和“暂行”说法，“两为从”政策的带动从体级别更高（育部到国务院）、义务分派更明白（流入地次要担任），但对于两地应承担“何种义务”却仍存正在不完全之处。一方面，承担从体仍然恍惚，对流入地“为从”的定义并不清晰，哪级（市级仍是区县）若何分管、地方和流出地能否承担又若何分管等并无细则。另一方面，义务内容交接不清，公办学校吸纳比例达到几多才算“为从”也无申明。正在这种环境下，两地虽可大致明白其权利从体的身份，但需自行评估承担哪些义务，遵照表1“此中人”的身份定位。

　　当宏不雅政策推朝上进步社会等候更凸显流入地的义务担其时，流出地则强化了其“局外人”的身份认知。正如前文表1所示，“局外人”执意履责的成本只能本人承担。此时，A省区县也未找到获得联系关系报答的其他机遇，淡化现身成为其策略选择。但这并不料味着A省区县就此完全退出，如有火急需要时他们仍可能供给帮帮。正如Y区教育局常局长所言：“和B市几所学校还有联系，其实是淡化了，但我们一点，若是有坚苦，需要由我们出头具名，仍是地赶过去”（材料：1805）。

　　就步履取向而言，当事人基于其对权利轨制初始形态的情境性理解，借帮客不雅概率评估其承担的“该当性”，由此生成不雅念的判断。对此，以Pi描绘权利从体i身份定位，其取值范畴为[0，1]。一般来说，不完全权利程度越高，当事人履责判断的裁量空间就越大，但二者间的关系有其情境性和复杂性，暂难以给出D取Pi的数理关系。不外，可有三种潜正在权利从体身份认知的抱负类型：不完全权利程度极低时（D→0）认知为义务方的“此中人”（Pi= 1）取无责方的“局外人”（Pi= 0），不完全权利程度极高时（D→1）身份含糊其词的“局中人”（Pi= 0。5）。考虑到现实中的认知失调，疑惑除不完全权利程度取身份认知间的错位可能，但我们仍可借帮响应的决策模子予以阐发。

　　上述会商表白，正在经验取理论上，权利做为阐发范围有其需要。广义来看，权利源于社会对某从体做出或不做出某行为之“该当”的等候（张恒山，2006：277-292）。这一将权利置于社会互动中调查的学解读既具有广义合约的指向，也包含着不雅照布局取能动勾连的社会学意味。出格是，为保障特定从体之福祉，人类社会往往建构性地设定从体间的权利关系，映托出伦理投射的夸姣等候（斯密德，2018：59、95）。当然，伦理并不形成履行权利取否的全数动因，后者离不开当事人对利弊衡量的考量。取之呼应，本文所关心的保障适龄孩子教育机遇即是一项社会等候部分承担供给权利的广义轨制放置，此中既有规范的伦理要求，也有法令轨制的法则束缚。

　　正在“成长教育次要是义务”的国度标语取呼吁处所担责的社会中，流动儿童教育义务分派的轨制调整进一步强化。2001年国务院出台《关于根本教育取成长的决定》，明白“以流入地办理为从，以全日制公办中小学为从”做为流动儿童教育办事的准绳（简称“两为从”）。随后，“两为从”政策接连呈现正在政策文件中，焦点要义是强调流入地的权利从体身份，并要求流出地予以共同。此时，两地该当承担权利的认识有所提拔。

　　供给根基公共办事是国度彰显性的内正在要求，适龄儿童免费权利教育是此中的一类主要办事。这既是付与适龄孩子的根基，也是国度交由处所担任的权利轨制放置。正在“个别—国度权利”框架内，保障辖区户籍适龄孩子受教育的共识较高，但权利轨制放置正在流动儿童教育中却呈现了义务鸿沟争议。

　　我们也要看到，除获取预期轨制报答的考虑外，“‘普九’”所内生的低成本付出方案也是环节要素。前文曾提到，简略单纯学校办学资金由举办者承担，并不需要流出地的财务支撑，这为后者低成本履责铺垫了现实前提。为减轻财务压力，H县也激励公办学校富余教师以“停薪留职”体例到B市创办简略单纯学校，这成为“‘普九’”的另一种形式。可惜的是，流出地并未赐与此类学校经费投入、师资培训、学生关爱等方面的间接支撑，“‘普九’”行动不免避沉就轻。

　　图为《论说文集》（Essayes and counsels， civil and moral），本书做者Bacon， Francis， 1561-1626。本书荟萃了培根正在、经济、文化、社交、感情、论取掩饰等各个方面的59篇文章，包含其对人道的会商。[图源。

　　此时，处所送来处理问题的环节契机。B市简略单纯学校举办者不少是H县籍，学校所招收学生多为H县孩子。1998岁首年月，正在H县驻B市处事处的协调下，分育副县长、教育局局长等前去B市调查简略单纯学校，颁布发表家乡为其颁布“办学许可证”，要求将学生学籍登记入册后报回H县。处事处担任人洪先生回忆说：”我们呢就叫‘某某普九学校’，也不克不及给搞个平易近办学校啊，平易近办的要正在属地啊，加上‘’两个字呢，这个话就讲得通了，活力就有了……更主要的是，我们要普及九年教育，确实有这个要求啊！”（材料：1508）可见，H县“‘普九’”的担任策略取“普九”达标查核压力辐射性地提高了其预期轨制报答不无联系。A省S县取Y区也正在不异逻辑下实施了雷同行动。

　　上述各种摸索大大激发了相关轨制不完全的理论想象力，但也留下了待深化的空间。这些取自经验归纳的学术概念多以清晰明白的“抱负型”轨制放置为参照，进而铺陈轨制不完全做为“偏离”的实践面孔，可归入“不完全科层制”的中层概念序列（冯猛等，2018：1-20）。但这一研究取向取中国产权研究中的“恍惚”取“残破”等说法类似，更多回覆了“不是什么”，却较少“是什么”（刘世定，2019：59-79），这着取径焦点范围的辨析来推进根本理论的测验考试。

　　细心来看，要么“试行”要么“暂行”的政策用语其实反映了轨制调整的盘桓。流动儿童教育事实由流出地承担仍是由流入地担任尚未有确定谜底。因不完全权利未有底子改不雅，两地虽没有来由完全置身事外，却也不克不及切当判断“由我承担”，表1所示“局中人”的身份定位仍然延续，但压力起头。

　　取前一汗青期间比拟，流出地履责的预期轨制报答较着提高（0。5A12  0。5A11），流入地亦如斯（0。5A21 0。5A22），成本付出可控范畴内的支持前提获得满脚，这成为两边衡量行为选择的环节。A省以“‘普九’”的体例低成当地完成“普九”达标，B市的“高建门槛”也试图正在生齿管控下尽量削减经费开支。

　　轨制放置取行为选择间的互构关系及其社会后果是轨制从义理论进的焦点关心。取典范范式认为轨制放置可强无力地束缚个别行为分歧，纳入买卖成本、无限、消息不合错误称、机遇从义等若干前提的新轨制从义范式则强调，轨制放置不成无大小地料想到所无情况，由此迈向了“不完全”阐发的新取向。

　　由此可见，不完全权利取“踢皮球”现象间并非简单的线性关系。当权利的不完全程度较高时（D→1），由谁担任存有争议，两地确实会因高额成本而选择逃避，“踢皮球”现象悄悄兴起（1990—1995年）。但正在同样的权利不完全程度下，若轨制报答大于成本付出时，两边适可而止地履责也会使得“踢皮球”现象起头消弭（1996—2000年）。跟着不完全权利的程度降低（D→0），“踢皮球”现象的渐进消弭不克不及被视为当事人对轨制了了化的分歧性回应。当权利承担的内容和体例仍恍惚不清时，该现象既可能来自联系关系报答的刺激（2001—2005年），也可能是权利担任不雅念所营制的产品（2006年后）。变量间的持续共变并不克不及算做对社会现象的注释，纪律性地发生特定成果的一系列从体和步履的组合才形成社会机制（赫斯特洛姆，2010：25-34）。也就是说，“踢皮球”现象渐进消弭的过程存正在径差别，分歧期间的环节要素各有分歧，该现象的消弭并非间接源自趋于完美的轨制放置，而呈现成立外行动取互动根本上的“自觉次序”。

　　当不完全权利程度极低时（D→0），当事人可较明白地获知权利从体身份，其不雅念的判断仅有Pi= 0或Pi= 1两种。就最简单的两情面况而言，可有三种逻辑组合：两边均认定为权利从体，即两个“此中人”组合；仅有一方认定为权利从体，即“此中人”取“局外人”组合；两边均认定为非权利从体的“局外人”组合了前文关于权利轨制的界定，故无需阐发。

　　总结起来，这些论文从分歧的维度和条理，配合描画了博弈论正在社会学研究中的使用图景。这些研究不只为我们供给了具体的阐发东西，更强调了一个焦点概念：博弈论不是一个冰凉的数学模子，而是一个可以或许嵌入社会情境、容纳社会规范、并社会布局若何塑制步履者策略选择的强大阐发框架。通过这系列论文的阅读，我们但愿可以或许向社会学界的读者们展现，博弈论若何超越其保守的经济学范围，成为理解和阐发复杂社会世界不成或缺的一部门。

　　〇本文原载于《社会学研究》2025年第4期。为阅读及排版便当，本文删去了部门正文取参考文献，未标明出处的配图均为原文配图，敬请有需要的读者参考原文。

　　受轨制不完全理论进的，近期国度管理取行为研究出现出不少扎根经验现象来提炼中层概念的无益测验考试，如描绘自行聘用编制外人员机理的“不完全编制”（陈那波、黄伟平易近，2021），恍惚化实践聪慧逻辑的“不完全查核”（练宏、陈纯，2023），呈现数字时代多级互动态势的”不完全发包”（向静林、钟瑞雪，2024），等等。

　　不完全权利的理论模子也可帮帮我们更好地认识和反思经验现实，特别是我国平易近生范畴总体性、矫捷性取渐进织的面孔。起首，“国度需促进平易近生福祉”的社会商定是一种广义上的权利轨制放置，当事人的履责实践受多沉布局形塑。流动儿童教育至多取教育规划、生齿办理、财务体系体例等相关，处所的避责并非完满是“不想做为”的缺失，有时也是“无法做为”的无法成果。其次，处所的权利担任并非仅考虑单一激励，而会测验考试从使命间的联系关系中寻找冲破可能，有其矫捷性的一面。例如，即便受制于不完全权利的轨制放置，两地也会因联系关系报答的刺激而积极担任。最初，总体性和矫捷性之间往往存正在张力，义务推诿取积极践行之间也会此消彼长，这便形成平易近生范畴“不动存量动增量”的渐进式的面孔。

　　正在本末节中，我们进一步会商正在仅涉及两个潜正在权利从体的非博弈情境中，当事人基于决策的策略组合。连系表1对分歧身份认知权利从体的决策径的交接，表2展现了不完全权利程度极低取极高时“踢皮球”现象的多沉样态及其前提和机制。

　　此外，对简略单纯学校的整理存案是“双管齐下”的另一环节。2000年B市简略单纯学校数量正在500所摆布，办学次序紊乱、校车变乱多发、治安事务频出等乱象丛生，严沉影响了辖区不变。正在属地平安“一票否决”的压力下，下层对简略单纯学校的平安现患甚是忧愁。谈及此处，时任市教委基教处担任人张先生仍很后怕：“这里边办学人员复杂到什么程度，都是社会所谓的三教九流，十八流都有！以至还有！”（材料：1601）这倒逼着区县寻找破解之道。对简略单纯学校的平安整理既能够是流动儿童教育的履责表现，即呼应“两为从”政策取社会，也有帮于治安，可获得辖区平安不变的绩效。并且，期间发生的成本可计入下层本就需要完成的综治工做，并不会添加额外承担。

　　迈入21世纪，正在国度强调“办教育”的权利承担空气中，流动儿童教育中的两地起头调整相关权利承担的不雅念认知，义务鸿沟再次发生变更。

　　为践行国度免费权利教育的许诺，也为回应社会公共的殷切等候，国度接连出台多项政策，催促流入地落实“两为从”政策。2014年“两纳入”准绳（将常住生齿纳入区域教育成长规划、将流动儿童教育纳入财障范畴）起头实施并延续至今。由此，流入地该当承担权利的脚色等候更为明白。需要指出的是，流入地虽然不会否定其权利从体的身份，也大致晓得所需承担的权利内容，但若何实施的履行体例却不完全。进而，分歧处所承担权利的裁量空间仍然不小（徐晓新、，2016）。

　　能够看出，不完全合约和不完全产权均聚焦人际互动搭建理论模子，可称其为“不完全”取向的轨制阐发。该阐发取向预设了取权利可相互替代，认为仅从侧（将权利化约为）建立理论注释并无不当。可是，即便轨制放置确认了特定从体的，也不必然同时明白响应的权利方，不然“踢皮球”现象就不会普遍存正在。这意味着，取权利的镜像转换大概是过强的理论预设。

　　而正在流入地B市，高成本付出也让本地望而却步。虽然流动儿童的糊口空间正在辖区内，但正在“属地义务”体系体例下无疑应优先满脚户籍儿童的教育需求。出格是，此时B市不少区县送来适龄儿童入学高峰。以流动儿童数量较大的T区为例，其适龄入学儿童数量正在1992年和1993年别离较上年添加4901人和4336人，随之而来的是校舍、师资、经费等资本的欠缺。当地教育资本倍加严重时，下层的关怀难以触及这些流动的孩子。

　　轨制放置的义务从体间彼此推诿是“踢皮球”现象的间接表征，既有注释次要环绕微不雅行为决策取宏不雅轨制束缚两种视角展开。处所从“”到“避责”的微不雅动向既取央地分权、条块朋分等架构离开不开，也受公共、风险扩散等情境形塑，但底子上是成本-收益计较逻辑使然（倪星、王锐，2017）。不外，相关研究多逗留正在成本-收益的宽泛会商，对当事人能动应对策略及其动态演化的展示也相对缺乏。出格是这一研究取向的阐发前提是当事人已然承认其该当承担的身份，却忽略了他们凡是持有的能否“由我承担”的迟狐疑态。是故，推进性研究需找回当事人身份认知的阐发维度。

　　正如前文表1决策模子的演绎，即便不完全权利程度极高，“局中人”也有履责可能，A省区县的选择即是。20世纪90年代中后期，A省鼎力推进“普九”达标，区县高度注沉。H县（国度级贫苦县）的教育根本甚为亏弱，县委提出“教不兴，官之过”的声言，采纳“行政和教育双线承包、逐级签定义务书”的工做法子，未完成者无法评优晋级，并逃查相关带领的失职义务。“普九”达标针对的是户籍孩子，无论其能否外出，H县正在流动儿童教育问题上已不克不及坐视不管。

　　最初，既有研究凡是认为高额成本付出容易激发避责行为，但不完全权利情境中的成本付出方案有其变通性。处于分歧汗青阶段的两地均无意识地“设想”可承担的权利承担方案，未将成本付出视为外部硬束缚。好比，1996—2000年的“‘普九’”和“高建门槛”策略均表白当事人正在成心节制成本的前提下摸索履行权利的可能。

　　其实，取权利必然对应的论证较难逻辑自恰，仅当从意间接联系关系特定权利人并被后者承认时才成立（陈景辉，2014）。有概念认可，取权利的形式化对应需依赖当事人承认彼此性关系的性前提（Magnell，2011）。这一辨析有帮于不完全理论进将权利化约为得以成立的前提，即互动两边对彼此性关系中身份脚色的承认。或者说，若当事人对缔约关系本身未告竣共识，也就不宜采纳对应性关系的预设。

　　接续前文，正在既有不完全的理论进中，权利被化约性地统摄为而得到了进入阐发的学术地位，但取权利孪生呈现却又示人，这其实暗含了相互分手的需要。“有无权利”取“有权利无”等经验现象表白二者并非必然彼此绑定（熊秉元，2014）。的相关界定凡是稠浊着权利维度，回归权利阐发更为得当（张恒山，2021），故需隆重看待取权利简单对应的理论预设。

　　同样身处不完全权利程度较高的情境中，流入地B市也正在衡量权利履行的可能方案。1999年，时任市委提到，“B市要成长前进，没有外来生齿是不可的，并且也是不成能的……我们要有海纳百川的胸襟，但不是什么样的人都能够随便来”。可见，B市未将处理所有外来孩子的教育问题视为分内之责。

　　〇封面图为女孩阿尔泰亚·简，8岁，正在结合国教科文组织赞帮的塔克洛班市Kapangian核心小学就读。[图源。

　　比来几十年，“不完全”阐发范式取得了丰硕，也出现出“不完全社会契约”（Aghion & Bolton，2003）和“不完全法令”（Pistor & Xu，2002）等衍生概念。这些研究仍将权利化约为的理论预设，但取权利互为镜像需依赖性前提，将权利做为范围来搭建理论模子有其需要。正如表7对轨制不完全理论进的比力，不完全权利阐发有其理论生发潜力，这一处于初步阶段的理论切磋有待。出格是，当事人承担权利时的多元及其取好处报答间的复杂纠缠仍需后续研究进一步挖掘。

　　处所所的价值是决定若何看护流动儿童教育的环节（杨东平等，2011），纳平易近的开展正得益于B市从政者营制的辖区内担任不雅念的“小天气”。一方面，处所从政者的非分特别关心向下了权利担任的积极信号。2007年起头，B市前后两任市委高度注沉流动儿童教育，将其视为分内之责，这正在强化“此中人”不雅念的同时，也明白了“既加大投入也支撑简略单纯学校”的准绳。处所从政者借其势能带动，B市P区率先开展试点便是。其实，P区实施纳平易近另有不少现实妨碍，如教材不跟尾、升学路子不明、教师储蓄不脚等，但这些妨碍尚未被扫清时P区就当即开展纳平易近工做。另一方面，B市将纳平易近列入沉点工做序列，将其写入市工做演讲。2008-2012年，市连续出台十余项配套行动。对区县来说，这些行动不只是对积极跟进的励，也包罗对稍有怠慢的赏罚可能。

　　不完全权利的程度分歧，权利从体对能否该当承担权利的不雅念认知及其实践衡量天然各别。遵照模子建构从简准绳，我们对当事人的行为策略暂做履责或逃避的二元区分，待案例阐发时再展示这些策略的具体形态。由此，表1展现了分歧身份认知权利从体的决策径。

　　若借帮不完全权利的理论模子解析“踢皮球”现象，流动儿童教育中的义务鸿沟厘定是不成多得的抱负案例，该案例同时关涉流入地和流出地，且涉及两地的权利轨制放置持久不完全。本文的经验案例取自A省（流出地，中部农业省）和B市（流入地，东部曲辖市）区县环绕流动儿童教育义务鸿沟的互动。本文所用的材料来历于：政策文件、报道取统计数据；对办学超十年的B市简略单纯学校（私家举办的，特地招收权利教育阶段流动儿童）举办者开展的30余次深切，对两地域县知恋人开展的近20次深切；座谈会、研讨会、公益勾当中的非正式取参取察看等。

　　本文起首梳理轨制不完全的理论进，论证权利做为阐发范围的需要性。其次，建构一组不完全权利情境中的收益-决策模子取策略组合。再次，采用理论模子取经验案例对话的阐发策略，拔取流动儿童教育（权利轨制放置的典型代表）为经验研究对象，解析正在不完全权利的情境及其变更中流入地和流出地间“踢皮球”现象兴起后又渐进消弭的前提机制。最初，总结和会商研究发觉取。

　　王元腾，上海社会科学院社会学研究所帮理研究员。社会学专业博士。结业于上海大学，纽约州立大学奥尔巴尼分校（SUNY At Albany）结合培育博士研究生。次要研究范畴为经济社会学、组织社会学取社会分层，近年来次要关心流动取迁徙、社会不服等及其客不雅感触感染等议题。曾正在《社会》、《社会成长研究》等期刊颁发文章，曾获中国社会学年会优良论文一等等荣誉。

　　取前一期间比拟，虽然“由谁承担”的判断不像此前那般恍惚，但权利承担内容的不完全面向起头凸显，两地域县的自从空间仍不小。正如表1“此中人”决策模子所示，联系关系报答（B13和B23）阐扬了选择积极承担的“调理剂”感化，即两地别离试图获得“保先教育”立异取辖区平安不变的绩效。当然，这也受可承担成本的束缚，权利承担内容的“做多做少”多样性由此。

　　起首解读“此中人”。当不完全权利程度极低时（D→0），轨制放置会明白给出“由谁担任”的申明，涉事此中的当事人可较容易地得出该当承担的判断，可称其为“此中人”（Pi= 1）。但当事人也需获得超出成本付出的激励后（Ai-Ci 0）才会践行权利，这是抱负化的轨制清晰放置所等候的带动结果。但取轨制报答不脚以笼盖成本付出时（Ai-Ci 0）当事人会选择逃避的凡是认识分歧，若所认识到的联系关系报答超出成本投入（Ai+BiCi），当事人也不会履责。换言之，轨制放置可以或许获得当事人的积极回应并非单一激励使然，也可能是由于捕获联系关系报答后的“荫蔽履责”。

　　连系前文表2两个“此中人”的理论演绎，表5列出了此时流出地和流入地的行为逻辑取社会后果。两地别离正在裁量空间内挑选权利承担的内容，其行为选择耦合而成的是“各司其事”款式，“踢皮球”现象得以继续消弭。

　　20世纪末，流动儿童失学现象起头遭到关心，所惹起的社会传达国度相关部分。权利承担的轨制调整接踵落地，“踢皮球”现象有了起色。

　　其次，当事人的权利担任不克不及被简单地视为他们服从轨制放置的反映，不完全权利为其留存了实践的自从空间，联系关系报答正在其逛离不按时可阐扬“调理剂”感化。好比，2001—2005年流出地“党建逃踪”取流入地“双管齐下”的策略虽然呼应了“两为从”政策，却离不开联系关系报答的刺激，有其“荫蔽履责”的暗含逻辑。当然，对于联系关系报答的浮现机制问题需另文会商。同时，正在不异的不完全权利情境下，当事人的投射存正在差别，“做多做少”的权利承担内容也就各有不同，进而呈现实践的多样性。

　　第一种为两个“此中人”的组合。即便权利轨制放置趋于完全，当事人也认可其“此中人”身份，但“踢皮球”现象仍可能发生。起首，两边仅因轨制报答不脚以笼盖成本付出而同时逃避。其次，一方认识到存正在联系关系报答却无法填补较高成本投入时选择逃避，即（A1-C1 0，A2+B2-C2 0）或（A1+B1-C1 0，A2-C2 0）逻辑分歧的环境。最初，虽然两边均发觉了联系关系报答，但相较于其成本付出仍微不脚道，故两边均选择逃避。能够看出，联系关系报答的存正在往往阐扬环节“调理剂”感化，可正在不改变轨制束缚的前提下避免“踢皮球”现象。

　　取此时A省Y区的行为逻辑类似，整理存案—可获得“一举两得”收益且无需额外投入—的履责策略由此生成。以D区为例，2001年区牵头成立简略单纯学校办理办公室，确定了“宏不雅调控、合理结构、扶优撤差”的准绳，昔时裁撤学校14所。此后几年，区别离采纳了轮番巡视（2002年）、食物卫生和消防平安查抄（2003年）、安拆报警安拆（2004年）、启动“存案证书”轨制（2005年）等行动。整理存案正在B市十几个区县连续铺开，时任市教委基教处担任人也坦言，此工做的成功开展得益于谋求辖区平安的各下层的插手（材料：1601）。

　　从学术演进脉络来看，不完全合约理论是以设置装备摆设为不雅照的不完全产权阐发的延展。起始于科斯提出的“彼此性问题”，即正在各自给定前提下（存正在初始放置）任何一方的行使城市损害另一方（Coase，1960），不完全产权理论以此怀抱和界定当事人的鸿沟。取之呼应，聚焦不完全产权的界定取变更，关系产权、社汇合约性产权、拥有的不完全社会承认等社会学的产权阐发也环绕范围展开切磋（刘世定，2019：59-79）。

　　具体来说，20世纪90年代后，流动儿童（即跟从父母进城糊口的适龄孩子）若何接管权利教育的问题冲击了以生齿不流动为前提的“属地义务”的既定框架。处所对该当担任户籍孩子的权利教育并无几多，供给包罗公办学校吸纳、平易近办学校搀扶、师资力量提拔、学生成长关爱等正在内的政策支撑。但逾越行政鸿沟的流动儿童“该当”由谁担任却存正在争议，流出地和流入地各有从意。若参照每个适龄儿童均有受教育的轨制愿景，流动儿童理应包含正在内，但事实哪一担任（归属身份）、担负何种义务（承担内容）、若何实施（履行体例）等轨制放置却持久处于不完全境地。

　　最初为“局中人”。若不完全权利程度极高（D→1），权利从体大致范畴虽可框定，但事实哪一从体该当承担的轨制放置却甚是恍惚，也就有了“局中人”的身份认知（Pi= 0。5）。当事人盘桓不定心态（既无明白信号认定本人该当承担，又无充实来由证明取己无关）的逻辑特征取“此中人”类似，只是参数取值分歧，故未正在表1中展现。不难发觉，“局中人”有请赏地积极履责可能，脚够高的联系关系报答可刺激其抽身于优柔寡断的形态。诸多恍惚性使命仍获得处所的积极回应，这凡是被视为服从轨制放置的成果，却也可能是联系关系报答刺激下的“荫蔽履责”（0。5Ai+Bi-Ci 0），这往往是惯常性认识的失察之处。

　　凝结着社会等候取要求的权利解读可置于轨制从义的阐发视野中。权利源于社会评价的法则要求（关于权利的社会共识取商定）取权利从体承认的许诺（对被要求行为的同意取许诺）两个维度（张恒山，2006：295-302）。换言之，权利做为一种现实，其“可实践性”须获得当事人的承认取（王小章，2023）。但实践中，当事人该当承担的不雅念不必然取社会等候相分歧（张恒山，2006：292-293），权利的不完全面向呼之欲出，即权利轨制放置未完全告竣社会共识时当事德实践的可能。正如后文所看到的那样，流动儿童教育做为一种不完全的权利轨制，涉事此中的当事人凡是会基于判断来裁量特定情境中的策略行为。

　　为回应日益凸显的流动儿童失学问题，相关轨制放置送来调整。1996年，国度教育委员会（简称“国度教委”）发布《城镇流动生齿中适龄儿童、少年就学法子（试行）》（简称“试行法子”），提出流入地有义务为“户籍所正在地没有监护前提”的流动儿童供给教育，但这并未说清两地到底谁来担任。随后，为共同“两基”工做，国度教委结合于1998年印发《流动儿童少年就学暂行法子》（简称“暂行法子”）。虽然暂行法子提出“以流入地办理为从、以正在流入地全日制公办中小学借读为从”的看法，但“借读尺度”由各流入地自行设定。

　　另一类研究着沉从轨制恍惚性的角度义务推诿的布局渊源。“恍惚性管理”概念描绘了轨制放置的含糊其词，认为由此激发的义务推诿是处所对激励含混的回应（文宏，2013）。相关阐释暗含了轨制能够清晰化的推论，但清晰化却可能引致问责取避责的彼此强化（谷志军、陈科霖，2019）。其实，做为经验概念的恍惚性管理呼应了轨制不完全的面向，既有会商多凸显做什么取怎样做的维度，而恍惚性管理的根源则是义务从体界定的不完全（祝哲等，2024）。或者说，若将轨制恍惚性阐发从“偏离”解读转向“常态”审视，更为根本的工做是环绕权利从体身份争议来搭建理论框架。

　　开初取S县和H县类似，2003年Y区教育局成立“异地教育工做者协会”（简称“协会”），教育局局长任会长，协会依托简略单纯学校开展办事，但不久后送来了策略调整的机遇。2004岁尾，地方摆设连结员先辈性教育勾当（简称“保先教育”）；次年省省委组织部提出“力争三个月实现流动办理全笼盖”。但Y区却面对锁定流动的难题，区教育局时任常局长认识到，依托协会对简略单纯学校教师的办理有被打形成党建亮点的可能。

　　当然，纷繁复杂的经验现实取简化笼统的理论模子间不乏张力。具有经验实感的“理论建模”（刘世定，2017）和“理论导向”的经验透视（周黎安，2019）都借由案例铺陈叩开学问增加的大门。对此，我们采用“模子+案例”的阐发策略，既借帮理论模子的演绎解析现实世界的具体运做，也通过捕获多彩的经验现象来使理论模子持续。正在理论模子牵引下，本文基于“不完全权利情境维度—权利从体身份认知—微不雅行为选择—策略组合成果”的阐发链条，解析两地以义务鸿沟规定为核心的“踢皮球”现象渐进消弭的过程。

　　“踢皮球”现象的兴起意味着流动儿童教育陷入缺位的境地。面临孩子教育不成担搁的需求，一些有教师履历的流动生齿测验考试自觉建立简略单纯学校。1995年前，B市此类学校数量尚不到10所，虽然办学前提和师资程度较低，却也为无书可读的孩子供给了教育机遇。不得不说，缺位取国度许诺、社会等候曾经相左，若流动儿童继续因义务鸿沟争议而失学，国度也需予以回应。

　　正在不完全权利的轨制情境中，潜正在权利从体正在身份认知取轨制报答、联系关系报答、成本付出等要素交错中衡量践行权利的可能。起首，分歧于既有研究多就轨制激励强度注释履责或逃避行为，本研究发觉当事人将身份判断置于优先地位，并正在其取轨制惩的复合效应中衡量策略选择。正在本案牍例中，两地正在推敲若何履行流动儿童教育义务时，会基于局中人、此中人取局外人的身份判断来选择履责策略。

　　但B市并未否定其做为权利从体的身份，接连推出多项行动，特别是加大公办学校吸纳力度。即便面临不异的规范束缚取反映，当事人也会表示出分歧程度的权利感（王小章，2023）。因外来生齿规模、教育资本严重程度、财务敷裕程度等差别，B市分歧区县公办学校的吸纳力度也参差不齐。时任市教委基教处担任人张先生评价说：“现实上有些区县的公办资本并不丰硕，但他们仍是花了很大气力，做好这件工作和区县的思相关，若是说注沉的话，部门是没问题的”（材料：1601）。能够看出，虽然区县承认其权利从体的身份，但对于承担“何种义务”也莫衷一是。

　　正在社会科学的广漠图景中，博弈论以其严谨的形式和深刻的洞见，为我们理解复杂的社会互动、轨制变化和集体步履供给了强大的阐发东西。普遍的社会互动，从婚姻关系到工会构和，都能够被视为非合做博弈，每个步履者都能够从一些步履方案调集中做出选择，而且由效用函数决定。很多具有本色性意义的社会互动过程过于复杂，而博弈理论通过抽取社会互动中最素质、最焦点的元素进行数学化阐发，从而社会现象背后那些看似无形却又深刻的逻辑，这也使得笼统理论的成长成为可能。然而，将博弈论这一源于经济学的东西使用于社会学研究并非简单的移植，而是一个充满创制性的融合取再制过程。

　　取社会变化日渐加快相伴，属地义务取跨域迁徙间的碰撞愈发激烈。平易近生福祉事项时常关涉多个具有裁量空间的处所，但由谁承担、担任什么、若何实施等轨制放置却往往界定恍惚。现实中，旨正在厘定义务鸿沟的“谁的孩子谁来抱”却演变为当事人对“谁的孩子？谁来抱？”的游移，由此衍生的“踢皮球”现象并不稀有。取之并行，义务分派不清时某些公共事务又未完全陷入无人担任的困境，“踢皮球”现象呈现后也可能消弭。进而言之，需要诘问的是“踢皮球”现象何故兴起，又若何消弭，此中的前提和机制值得深究，所包含的根本理论推进潜力也需进一步挖掘。

　　对于流出地来说，高度不确定的轨制报答取难以承受的成本付出是A省区县逃避权利承担的环节考量。他们并不否定流动儿童户籍地来历的身份，但因权利轨制放置高度含混而难以获得履责的资本支撑。若正在辖区外践行建立学校、派驻教师、日常办理等权利担任，A省区县的成本付出之高可见一斑。时任S县教育局干部李先生坦言，孩子教育不成耽搁，但做为流出地他们却心不足而力不逮（材料：1508）。

　　此外，若不完全权利的程度极高（D→1），则任一“局中人”均无法完全明白本人该当承担的身份，却也不克不及权利承担取己无关。正如表2所示，取曲觉感触感染分歧，当事人均选择逃避的“踢皮球”现象不必然会呈现。当存正在可笼盖成本投入的轨制报答，或超出当事理阈值的、可填补其成本投入的联系关系报答时，两边“配合担责”并非不成能。若至多一方满脚上述前提中的一个，也会呈现“单方担任”的场合排场，权利事项也不会落入无人回应的尴尬境地。

　　其实，国度轨制放置调整的摸索性测验考试给了流入地较多的自从裁量空间。对B市区县来说，每学期收取的借读费仅正在千元以内，且因缺乏国度财务支撑，这些费用难以笼盖添加讲授设备设备和师资力量的成本付出。若入学门槛较低，则可能吸纳更多流动孩子进入，导致财务收入的承担增大，这使得流入地正在权利承担上不敢过于冒进，而是隆重地量入为出。

　　跟着“两为从”政策的，流入地承担权利的轨制压力逐步增大。即便如斯，原国度教委副从任也曾暗示，流入地虽不完全否定该当担责，但流动儿童教育办理所发生的经费又令其望而却步（马昌博、徐卓君，2006）。B市也有难言之现。一方面，全市正摸索小班化试验，小学和初中班级人数规模别离节制正在30和40人以内。即便以10%流动儿童进入公办学校的数量进行估算，2002年小学班级数还差近八千个。另一方面，全市财务统筹压力不小，2003年近郊区设备设备的校均积年投入比核心城区少70多万。明显，完全践行“两为从”的成本甚高，B市尚无法消化。

　　正在不完全权利情境中，权利从体对能否该当承担权利的认知更显游移，其行为逻辑则是理论建模工做的题中之义。起首，当事人对该当承担的情境性评估可映托出其不雅念的判断。其次，收益—成本计较是当事人履责取否的焦点考量（倪星、王锐，2017），故可据此揣度权利从体正在衡量收益取成本中摸索实践的可能。最初，取代表着资本安排的正向报答分歧，权利承担是一种对外输出的负向资本，其“丧失厌恶”效应（Thaler，2015）更较着；若无其他报答刺激，当事人即便持有担任不雅念也可能无力承担。因而，理解权利从体的情境性实践也就有帮于分解“踢皮球”现象的前提和机制。

　　由或感动向检讨取反思的盲目情理改变是流动性社会的新形态（王小章，2023），步履伦理的感情实践也离开不开好处资本的满脚（狄金华，2019）。同样地，权利从体的实践既非使然，也需现实前提支持，故可借帮当事人的收益—成本计较衡量予以解读。需要留意的是，正如描绘人类实践的教经济模子亦可采用收益—成本计较的阐发策略，这并非“东西”的简化，恰好可凸显当事人逃求“价值”的社会实正在（卢云峰、吴越，2024）。由此我们假定，权利轨制放置所关涉的当事人基于预期报答最大化（收益取成本净差值）来衡量权利承担的实践方案，可有如下决策函数。

　　轨制做为一种互动法则，需获得涉事此中的社会对互动体例的彼此承认和认可，因此就有了广义合约的特征。合约素质上供给的是一组缔约关于和权利关系的预期束缚。不完全合约理论一方为另一方权利的预设，残剩节制权分派理论正在处置当事取权利双沉关系时，将这一关系化约为互动的单一范围（哈特，2006）。后续理论进展引入了参照依赖、客不雅希望等新维度（Hart，2017），也有学者提出“不完整合约”的概念来对话不完全合约理论，解读当事人之间的互动体例未实现分歧承认的现象（刘世定、李贵才，2019）。不外，上述从意仍基于范围搭建理论模子的阐发取向。

　　综上，如表1所示，正在分歧程度的不完全权利情境中，潜正在权利从体履责或逃避的微不雅决策十分微妙，以至超出了诸多曲觉感触感染，如“局外人”的错位履责、“局中人”的荫蔽履责，值得关心的是，联系关系报答的存正在可阐扬环节“调理剂”感化，既能刺激“此中人”的履责倾向，也能撬动“局外人”和“局中人”的权利承担热情。

　　本专题将向大师保举九篇研究，笼盖了从理论到，从到本土的分歧方面，以分歧的体例使用博弈论，配合展示了这一方式正在社会学研究中的广漠前景取奇特魅力。首篇做为引入，将社会的根基问题放正在博弈论的根基阐发范围之内。选文第2-5篇从理论层面为社会学研究者若何准确地使用博弈论成立形式模子供给了指点，回应了博弈论正在社会学使用中经常面对的“离开现实”的，而且从社会学的角度提出了一个融贯的理论框架，测验考试成长一种新的研究范式。选文6-8篇从层面将博弈论使用于组织社会学，成功地将笼统的博弈模子为理解中国社会具体经验现象的无效东西，展现了博弈论正在注释轨制变化和法则不确定性方面的强大注释力。选文9则了博弈论做为一种元理论正在理论对话方面的潜力。

　　权利教育迈入“全免费”时代后，若流动儿童仍需缴纳膏火，这将取国度政策要求相悖，B市区县“此中人”的身份定位得以强化，但他们仍需考虑“若何实施”的可行方案。若B市区县完全承担流动儿童教育的供给权利，不只需逃加学校扶植经费取师资配备等资本，也要规画这些孩子的长教取升学等环节，这势必需要更多投入。虽然地方曾以励体例鞭策流入地落实“两为从”政策，但这种励相较于各地的现实承担倒是杯水车薪（韩嘉玲，2017）。或者说，财务承担仍是摆布B市承担权利的环节。